На главнуюТанки - это надолго, навсегда (стр.4)

Обо мне

Мои
размышления:

Продолжение следует...

Гостевая книга Форум Пишите мне



витамины германия ортомол, ортомол,рф -официальный дилер orthomol | Душевая кабина подробно. | Цветы в коробке подробности на сайте. | фотосессия беременных: лучшие идеи снимков | Создание сайтов Москва



3 Юность.

Итак, на поле боя в межвоеный период оказалось 3 вида войск: артиллерия, пехота и танки (причем третий вид совмещает качества обоих первых). Вопрос применения нового оружия оживленно обсуждался. Каждая сторона, участвующая в этой дискуссии, толковала факты в свою сторону.
Одни генералы считали, что танки способны совершать глубокий рейд в тыл противника на окружение (и поэтому им не нужна сильная броня - ведь в данном случае главное скорость, маневр).
Другие генералы считали, что маневр танков без пехоты не будет эффективным. Танки должны применяться для сопровождения пехоты в бою (и поэтому для них важно бронирование и вооружение, а скорость и запас хода в этом случае не существенные показатели).
Появление скорострельной мелкокалиберной и противотанковой артиллерии обе группы генералов трактовали в свою пользу.
Первые считали, что мы быстро уйдем в тыл, где противник не сможет суметь организовать хоть сколько-нибудь эффективного сопротивления. Да и калибр пушек у танков сравним с калибром противотанкистов, а стрелять все же лучше из-за брони... другие считали, что неразумно терять дорогую машину из-за столь малого по цене снаряда. Поэтому, только броня и сильно вооружение будут залогом успеха.
Все эти концепции легко просматриваются во внешнем виде танков.
В боях в Польше, Норвегии и Франции оттачивалась концепция "блицкрига", молниеносной войны. Схема "артиллерия и пехота прорывают оборону противника" заменена схемой "авиация и танки прорывают оборону", затем танки устремляются вперед, совершая глубокий обходной маневр (да еще по сходящимся направлениям!).
Красиво, удобно, надежно и эффективно.
Вот только потери танков уже на первом этапе оказываются весьма значительными. Значит, будем все-таки создавать более бронированные и более вооруженные танки.
А вот вариант "пехота и авиация прорывают" в силу совершенно непонятных причин немцы даже не рассматривали. Скорее всего, это отрыжка I мировой войны в сознании немецких генералов. Ведь тогда танк был только средством прорыва...
Схема стала обкатанной, ее стали копировать все (и союзники) всегда и везде. К чести русского (советского) военного искусства, в 1944 году советские танковые армии не прорывали оборону, а вводились в прорыв (да еще удары наносились согласованно по времени и месту, не давая возможности перебрасывать резервы). И это в 1944 году, года выпуск военной продукции у немцев был максимальным за всю войну, несмотря на столь успешные стратегические бомбардировки союзниками германских городов. Но эта тема будет раскрыта далее.
Потери танков при прорыве обороны в Европе большой роли не играли. Ведь глубина маневра составляла 200-300 км., а, учитывая размеры европейских государств, это означало одно: при прорыве 2-й полосы обороны победа была обеспечена. В "Барбаросса" в России все обстояло как раз иначе.
Советские войска, оказавшиеся в окружении в первые дни войны, не спешили сдаваться. Для того, чтобы решить проблему "котлов", немцам пришлось тормозить пехоту. На четвертый день войны немецкие танки продвинулись на 200 км. и в полосе группы армии "Центр" вели бой под Минском. Пехота за это время продвинулась на 20-40 км. Немцы вынуждены расставлять танки по фронту, чтобы удержать территорию, а это трата горючего, моторесурса. Тут бы и ударить по ним. Но нет организованной связи, чтобы понять: это танки без пехоты. Комфронта Павлову кажется, что немцы везде, а где именно не знает... Он мечется как простой офицер связи, пытаясь выяснить: что же происходит на самом деле, какие потери. Он пытается найти боеспособные части и послать их в бой...
"Верхи" еще не могут управлять войсками в современном бою (это не учения и полевой телефон - уже давно анахронизм). Войска еще необучены тактике современного боя. Ведь немецкие танки имеют высокое удельное давление на грунт, а значит, сильно привязаны к дорогам. Их надо бить не в чистом поле, а из засады, у дороги. А что же советские танкисты, неужели не могут дать достойный отпор врагу? Могут, но в одиночку не получится. Имея более мощное вооружение, большой запас хода у легких танков, имея в строю (даже после потерь первых дней ) большое количество Т-34 и КВ - мы не могли реализовать замечательные качества этих танков, ведь фашисты имели подавляющее превосходство в воздухе. Наши танки, не имея воздушного прикрытия, уничтожались с воздуха, лишались подвоза горючего и снарядов.
Вот несколько примеров танковых боев первых дней войны (Все примеры из Soviet Heavy Tanks. London: Osprey, 1981 p.12-13):
  • Найден подбитый КВ, а вокруг него 10 (!) немецких танков. В КВ попало 43 снаряда и только 3 (!) пробили броню.
  • Один КВ давит немецкую противотанковую батарею, с короткой дистанции получает 200 (!) прямых попаданий, уничтожает всех и выходит из боя победителем.
  • В июле 1941 года в Литве, в районе города Рассеняй, один советский КВ в течение суток сдерживал наступление 4-й немецкой танковой группы генерал-полковника Гепнера... 1 танк и четверть всех германских танковых войск...
Т-34 давит германский Т-II
Т-34 были более маневренны и броня у них была хороша, да и пушка 76 мм - 1 попадание и конец любому немецкому танку начала войны.
На Украине в первую неделю войны были брошены во встречное сражение в треугольнике Луцк-Броды-Ровно 6 механизированных корпусов. Они задержали немцев, дали возможность отвести советские войска из Львова.
Корпуса наступали после 200-400км. марша, по частям, без пехотного сопровождения. Еще на марше немецкая авиация нанесла нам большие потери. Немецкие танкисты были отброшены (II танковая дивизия), разбита, чуть позже, 16-я танковая дивизия немцев. Отведя танки, немцы привлекли максимум своей авиации на этом направлении для разгрома советских механизированных корпусов. Мы выиграли время, но понесли огромные, по сравнению с немцами, потери. Встречный танковый бой (вспомним фильм "Огненная дуга") - это ад. А если у противника превосходство в воздухе...
Так в дальнейшем и шли танковые сражения:
Маневр, бьем врага аз засад - соотношение потерь 1:10 в нашу пользу, как у танкистов Михаила Ефимовича Катукова, которые первыми среди "чумазого племени стали и огня" стали гвардейцами. М.Е. Катуков вырастил таких танкистов асов как Бурду и Лавриненко - на счету у каждого по несколько десятков танков врага.
Или взять, к примеру, танкистов 24 корпуса генерала Баданова, что во время Сталинградской битвы, умело маневрируя, сбивая заслоны врага, нагло пристраиваясь в хвост вражеской колонне ночью, с зажженными фарами, усыпили бдительность врага, а потом разгромили эту колонну, так вот: танкисты за 5 суток с боями прошли 240 км. Окружили станицу Тацинскую, где находился аэродром врага, и в течение дня уничтожили более 300 самолетов, несколько эшелонов с горючим и самолетами на ж/д станции. После этого корпус стал в оборону на 4 суток в Тацинке (а было там менее 80 танков, из которых половина легких) против 200 немецких танков. В ночь на 28 декабря, когда уже заканчивались боеприпасы, согласовав свои действия с командованием, Бадановцы прорвали кольцо окружения и пробились к своим. За 10 дней уничтожено более 11000 фашистов, 84 танка, 106 орудий, 431 самолет.
И другие примеры:
Май 1942. Керченский полуостров. Почти 300000 солдат под руководством генерал-лейтенанта Козлова при 350 танках противостоят 150000 фашистов с 200 танками под руководством Манштейна. Советские войска не подготовили надежной обороны, они готовятся наступать. А Манштейн начинает и выигрывает. 170000 пленных. Не в нашу пользу.
Вскоре пал Севастополь. У немцев высвободилась масса войск. Впереди был Сталинград.
Так что мало иметь хорошую технику. Ее надо уметь применять, людей этому надо научить. Помнить о взаимодействии, ПВО, разведке, погоде, быть готовым на нестандартные решения...
А пока танки тяжелеют. Для борьбы с танками Т-34 и КВ на T-IV ставят более мощные пушки и броню. Подвижность, естественно падает. Ставят новый двигатель, но у каждой конструкции есть свой ресурс. Здесь он уже исчерпан. Нужен новый танк.
© 2000-2009 Sergey Ovchinnikov